Entries

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
この記事に対してトラックバックを送信する(FC2ブログユーザー)
http://jukennavi.blog13.fc2.com/tb.php/191-08577832

-件のトラックバック

-件のコメント

[C7391]

同じような質問を二回もしてすみません
  • 2009-04-25
  • よう
  • URL
  • 編集

[C7390]

理解しやすい はどう思われますか?
  • 2009-04-25
  • よう
  • URL
  • 編集

[C7389]

同じ文英堂の「理解しやすい」シリーズはどうですか?
  • 2009-04-25
  • よう
  • URL
  • 編集

[C4869] ほんとの話

実際さー和田秀樹先生の方がためになるし分かりやすいんだけど。みんなはさ、半年で京大に入れる人がいると思いますか?たぶん、G戦士は超天才だったと思うよ。高校時代は机に座ってなかったっていってるから、やらないだけで、頭はよかったんだよ。
  • 2007-10-19
  • Y戦士
  • URL
  • 編集

[C4868]

馬鹿野郎

[C4298]

変な質問だと思うんですがすいません。自習学習においてノートは使用するのでしょうか?
  • 2007-02-06
  • おちこぼれ?
  • URL
  • 編集

[C1888]

今見返してみるとちょっと文が変になってました。
>その辺の参考書(主に理系教科)は~
その辺の参考書(主に理系教科)のレビューは~
でした。
ので、G戦士さんが使い込んだ参考書が参考になるというより、G戦士さんが使い込んだ参考書のレビューがその参考書についての「判断の材料」として参考になると思っています。ですからG戦士さんの希望には適っているかな。
とりあえず、聞きたかったことはわかりました。
返信くれた人、ありがとうございました。

[C1884]

>使用レベルの偏差値ですが、高3卒用・河合記述などの名前をいれたほうがよいのでは?

それも当初は考えていたんですが、結局採用しなかったんです。というのも、あまり限定的にしてしまうと、「進研模試60ならこれだ!」みたいな感じになっちゃう気がして。それは趣旨に反するなあと。

注意や方針を書いても、読んでくれない人が多いので、結局今のように、あえて、ものすごく曖昧かつ感覚的に評価してるんです。ぼんやりとしたイメージですが、最初に記事を読むか否かの判断の材料になればいいな・・・くらいの気持ちで記述してるわけです。

[C1882]

>aさん

>全て実際自分で使ったことがあるものなのですか?

これについては結城さんのおっしゃっているとおりです。


>G戦士さんは文系なのに理科の参考書、しかも難系などの最難関の部類に入るようなものについて書かれていますよね?

文型ですが、一応物理はけっこう得意だったので、難系はやってませんが、解説の質については一受験生としてはある程度の主観による分析はできていると思います。

やりこんでいないものも多少はレビューしていますが、必ず1通り目を通して、少し問題をやって解説を読んで・・・という最低限の作業はしています。


>その辺の参考書(主に理系教科)はあまり参考にしないようにしようと思うのですが。

それは読者の判断にゆだねるところですが、私としては「G戦士が使いこんだものだから、参考にできる」とは思わないようにしてほしいですね。全ての記事を「判断の材料」という視点を希望してます。

まあ、あくまで希望ですが・・・。

[C1877]

HN似てるけど別人ですよ~www

[C1876]

前に、同じような質問がなされて、友達の意見を参考にされているのもあると書いてありましたし、あくまでG戦士さんがそれを使用して成績があがっただけだと、断りを入れているのもありましたし、ブログの趣旨のページには、万人に通じる勉強法などないと述べていますから、参考にするしないを論ずるのはナンセンスかと。
  • 2006-02-16
  • 結城
  • URL
  • 編集

[C1873]

複数のサイトを見て、納得の出来る方を選べば良いのではないでしょうか。

>G戦士さん
 使用レベルの偏差値ですが、高3卒用・河合記述などの名前をいれたほうがよいのでは?
 高2の進研模試の偏差値75は、学力的に高3卒用・河合記述の偏差値60程度ですから。
  • 2006-02-16
  • とんぺえ
  • URL
  • 編集

[C1872]

はじめまして。
直接勉強法とは関係ない質問なんですけど、
G戦士さんはいろんな参考書についてのレビューや使い方などを書かれていますが、話題にしている参考書などは全て実際自分で使ったことがあるものなのですか?
実際使ってみないとレビューやらはできないと思うのですが、G戦士さんは文系なのに理科の参考書、しかも難系などの最難関の部類に入るようなものについて書かれていますよね?
どの科目にも通じるような勉強法は今まで参考にさせてもらいましたが、もし使ったことのない参考書について書かれているのであれば、その辺の参考書(主に理系教科)はあまり参考にしないようにしようと思うのですが。

コメントの投稿

投稿フォーム

投稿した内容は管理者にだけ閲覧出来ます

高校これでわかる数学

高校これでわかる数学I+A―基礎からのシグマベスト高校これでわかる数学I+A―基礎からのシグマベスト
文英堂編集部


Amazonで詳しく見る
by G-Tools

おすすめ学力レベル


偏差値40  ★★★★☆
偏差値50  ★★★★★
偏差値60  ★★★★☆
偏差値70  ★☆☆☆☆


こんな人にお奨め


・授業の理解度がいまいちな人
・定期テスト対策にも利用したい人
・現在高1or高2で、これから数学を得意にしていきたい人


理解+解答作成


まさに「教科書」といえる構成。教科書を使った普段の授業だけでは、いまいち理解できないという方にもってこいの一冊。また、理解だけでなく、しっかり問題演習を積んでいけるので、数学にありがちな「分かったふり病」にもかなり効果を発揮する。授業に並行してこれをしっかりこなしていくだけでも、ある程度の難易度の問題までなら十分通用する。青チャートなどの解説に「?」となっている人は無理せず「これでわかる」シリーズをまず制覇しよう。


具体的使用法


* 問題を解くときは、丁寧に書く必要は全くない。
* 授業と並行しての利用と仮定する。

① 授業前日に予習として、解説を読んでおく。問題も1通り解く。初見で解けたものには◎をつけておき、二度とやらない。間違えたものは×をつける。この際、少し考えても分からなかった場合は変に粘らず解答をすぐ見てよい。

② 授業を受ける。この際、①の段階で理解できなかったところを集中して聞く。それでも分からない部分は友達なり先生なりに質問して、疑問点を絶対残さないようにする。また、完全に分かっている部分の解説は、聞かずに問題演習をしていてもいい。

③ 授業のあった日もしくは週末に、問題(◎以外)を復習する。このときも○×をつけておく。

④ ①~③の要領で、授業と並行してこなしていく。

⑤ 定期テストの前にもう一度問題を解きなおす。この際も○×をつけていく。方法は◎○×勉強法を参考に。特に○が三回続いたものは◎にしていかないと、復習量がかなり多くなるので注意。


:前 数学基礎メニュー 次:
この記事に対してトラックバックを送信する(FC2ブログユーザー)
http://jukennavi.blog13.fc2.com/tb.php/191-08577832

0件のトラックバック

13件のコメント

[C7391]

同じような質問を二回もしてすみません
  • 2009-04-25
  • よう
  • URL
  • 編集

[C7390]

理解しやすい はどう思われますか?
  • 2009-04-25
  • よう
  • URL
  • 編集

[C7389]

同じ文英堂の「理解しやすい」シリーズはどうですか?
  • 2009-04-25
  • よう
  • URL
  • 編集

[C4869] ほんとの話

実際さー和田秀樹先生の方がためになるし分かりやすいんだけど。みんなはさ、半年で京大に入れる人がいると思いますか?たぶん、G戦士は超天才だったと思うよ。高校時代は机に座ってなかったっていってるから、やらないだけで、頭はよかったんだよ。
  • 2007-10-19
  • Y戦士
  • URL
  • 編集

[C4868]

馬鹿野郎

[C4298]

変な質問だと思うんですがすいません。自習学習においてノートは使用するのでしょうか?
  • 2007-02-06
  • おちこぼれ?
  • URL
  • 編集

[C1888]

今見返してみるとちょっと文が変になってました。
>その辺の参考書(主に理系教科)は~
その辺の参考書(主に理系教科)のレビューは~
でした。
ので、G戦士さんが使い込んだ参考書が参考になるというより、G戦士さんが使い込んだ参考書のレビューがその参考書についての「判断の材料」として参考になると思っています。ですからG戦士さんの希望には適っているかな。
とりあえず、聞きたかったことはわかりました。
返信くれた人、ありがとうございました。

[C1884]

>使用レベルの偏差値ですが、高3卒用・河合記述などの名前をいれたほうがよいのでは?

それも当初は考えていたんですが、結局採用しなかったんです。というのも、あまり限定的にしてしまうと、「進研模試60ならこれだ!」みたいな感じになっちゃう気がして。それは趣旨に反するなあと。

注意や方針を書いても、読んでくれない人が多いので、結局今のように、あえて、ものすごく曖昧かつ感覚的に評価してるんです。ぼんやりとしたイメージですが、最初に記事を読むか否かの判断の材料になればいいな・・・くらいの気持ちで記述してるわけです。

[C1882]

>aさん

>全て実際自分で使ったことがあるものなのですか?

これについては結城さんのおっしゃっているとおりです。


>G戦士さんは文系なのに理科の参考書、しかも難系などの最難関の部類に入るようなものについて書かれていますよね?

文型ですが、一応物理はけっこう得意だったので、難系はやってませんが、解説の質については一受験生としてはある程度の主観による分析はできていると思います。

やりこんでいないものも多少はレビューしていますが、必ず1通り目を通して、少し問題をやって解説を読んで・・・という最低限の作業はしています。


>その辺の参考書(主に理系教科)はあまり参考にしないようにしようと思うのですが。

それは読者の判断にゆだねるところですが、私としては「G戦士が使いこんだものだから、参考にできる」とは思わないようにしてほしいですね。全ての記事を「判断の材料」という視点を希望してます。

まあ、あくまで希望ですが・・・。

[C1877]

HN似てるけど別人ですよ~www

[C1876]

前に、同じような質問がなされて、友達の意見を参考にされているのもあると書いてありましたし、あくまでG戦士さんがそれを使用して成績があがっただけだと、断りを入れているのもありましたし、ブログの趣旨のページには、万人に通じる勉強法などないと述べていますから、参考にするしないを論ずるのはナンセンスかと。
  • 2006-02-16
  • 結城
  • URL
  • 編集

[C1873]

複数のサイトを見て、納得の出来る方を選べば良いのではないでしょうか。

>G戦士さん
 使用レベルの偏差値ですが、高3卒用・河合記述などの名前をいれたほうがよいのでは?
 高2の進研模試の偏差値75は、学力的に高3卒用・河合記述の偏差値60程度ですから。
  • 2006-02-16
  • とんぺえ
  • URL
  • 編集

[C1872]

はじめまして。
直接勉強法とは関係ない質問なんですけど、
G戦士さんはいろんな参考書についてのレビューや使い方などを書かれていますが、話題にしている参考書などは全て実際自分で使ったことがあるものなのですか?
実際使ってみないとレビューやらはできないと思うのですが、G戦士さんは文系なのに理科の参考書、しかも難系などの最難関の部類に入るようなものについて書かれていますよね?
どの科目にも通じるような勉強法は今まで参考にさせてもらいましたが、もし使ったことのない参考書について書かれているのであれば、その辺の参考書(主に理系教科)はあまり参考にしないようにしようと思うのですが。

コメントの投稿

投稿フォーム

投稿した内容は管理者にだけ閲覧出来ます

 

Appendix

AD

サイト内検索

プロフィール

G戦士

Author:G戦士
昭和60年生。元京大総合人間学部生。現在はアメリカで某プロフェッショナルファームに勤務。

地方公立高校卒業後、半年間のフリーター宅浪を経て、京大に合格。その経験から得た受験勉強法を書き綴っています。
→詳しいプロフィールへ


Sub Author:シロップ
平成2年生。東大文科三類在籍。

都内私立高校後、宅浪を経て、東大に合格。現在はG戦士さんに代わり、ブログの管理の中心を担っています。
→シロップの詳しいプロフィールへ

全記事(数)表示

全タイトルを表示
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。